Home > Wat is Fundamentele Analyse (FA)?

Wat is Fundamentele Analyse (FA)?

Fundamentele analyse (FA) is voor een belegger wat technische analyse is voor een handelaar. Zij die gericht zijn op waardevermeerdering op lange termijn in plaats van winst op korte termijn zouden een systeem als FA gunstig moeten onthalen, omdat het u leert de reële waarde te bepalen van een cryptocurrency.

In een markt met meer dan 5.000 activa om uit te kiezenlijkt het kiezen van de juiste wel een levenslange zoektocht. Nieuwe lopers komen en gaan, en er is nooit een manier om te zeggen welke de tand des tijds kan doorstaan. Men zou kunnen denken dat investeren in een cryptocurrency dat is niet Bitcoin of Ethereum is als wedden op de loterij, maar is dat echt zo?

Inleiding

Activa verhandelen die zo volatiel zijn als cryptocurrencies vereist enige vaardigheid. Het kiezen van een strategie, het begrijpen van de enorme wereld van de handel, en het beheersen technisch en fundamentele analyse zijn praktijken die met een leercurve komen.

Als het gaat om technische analysekan sommige expertise worden geërfd van de oudere financiële markten. Veel crypto handelaren gebruiken dezelfde technische indicatoren als in Forex, aandelen, en grondstoffen handel. Hulpmiddelen zoals RSI, MACD, en Bollinger Banden trachten het marktgedrag te voorspellen, ongeacht het verhandelde activum. Als zodanig zijn deze technische analyse tools zijn ook zeer populair in de cryptocurrency ruimte.

In cryptocurrency fundamentele analyse, hoewel de aanpak vergelijkbaar is met die gebruikt in legacy markten, kun je niet echt beproefde tools gebruiken om crypto-activa te beoordelen. Om een goede FO in cryptocurrencies uit te voeren, moeten we begrijpen waar ze waarde aan ontlenen.

In dit artikel zullen wij trachten metrieken te identificeren die kunnen worden gebruikt om uw eigen indicatoren op te stellen.

Wat is fundamentele analyse?

Fundamentele analyse is een methode die door beleggers en handelaren wordt gebruikt om de intrinsieke waarde van activa of bedrijven vast te stellen. Om deze nauwkeurig te waarderen, bestuderen zij nauwgezet interne en externe factoren om te bepalen of het actief of het bedrijf in kwestie overgewaardeerd of ondergewaardeerd is. Hun conclusies kunnen dan helpen om een strategie te formuleren die meer kans biedt op een goed rendement.

Als u bijvoorbeeld geïnteresseerd bent in een bedrijf, zou u eerst zaken kunnen bestuderen als de winst van het bedrijf, balansen, financiële overzichten en cash flow om een gevoel te krijgen van de financiële gezondheid. Vervolgens zou u de organisatie kunnen uitzoomen om te kijken naar de markt of de bedrijfstak waarin het bedrijf actief is. Wie zijn de concurrenten? Op welke demografische groep richt het bedrijf zich? Is het zijn bereik aan het uitbreiden? U zou nog verder kunnen uitzoomen om rekening te houden met economische overwegingen zoals rentetarieven en inflatie, om maar een paar factoren te noemen.

Het bovenstaande is wat bekend staat als een bottom-up benadering: je begint met een bedrijf waarin je geïnteresseerd bent en werkt je omhoog om de plaats ervan in de bredere economie te begrijpen. Maar je kunt ook een top-down benadering, waarbij je je keuzes verkleint door eerst het grotere plaatje te bekijken.

Het einddoel van dit soort analyse is een verwachte aandelenprijs te genereren en die te vergelijken met de huidige prijs. Als het getal hoger is dan de huidige prijs, zou je kunnen concluderen dat het ondergewaardeerd is. Als het lager is dan de marktprijs, dan zou je kunnen veronderstellen dat het momenteel overgewaardeerd is. Gewapend met de gegevens van uw analyse, kunt u weloverwogen beslissingen nemen over het kopen of verkopen van het aandeel van dat bedrijf.

Fundamentele analyse (FA) vs. technische analyse (TA)

Traders en beleggers die nieuw zijn op de cryptocurrency, forex, of aandelenmarkten zijn vaak verward over welke aanpak te nemen. Fundamentele analyse en technische analyse staan in schril contrast en vertrouwen op aanzienlijk verschillende methodologieën om verschillende dingen te analyseren. En toch leveren beide gegevens op die relevant zijn voor de handel. Dus welke is de beste?

In feite is het misschien zinvoller te vragen wat elk van hen inbrengt op de tafel. In wezen geloven fundamentele analisten dat de aandelenprijs niet noodzakelijkerwijs een indicatie is van de werkelijke waarde van het aandeel - een ideologie die ten grondslag ligt aan hun beleggingsbeslissingen.

Omgekeerd geloven technische analisten dat toekomstige koersbewegingen enigszins kunnen worden voorspeld uit koersacties en volumegegevens uit het verleden. Zij houden zich niet bezig met het bestuderen van externe factoren, maar richten zich liever op prijsgrafieken, patronen en trends in de markten. Zij trachten de ideale punten te identificeren voor het innemen en verlaten van posities.

Voorstanders van de efficiënte markthypothese (EMH) geloven dat het onmogelijk is om consequent beter te presteren dan de markt met technische analyse (TA). De theorie suggereert dat financiële markten alle bekende informatie over activa vertegenwoordigen (dat ze "rationeel" zijn) en dat ze al rekening houden met historische gegevens. "Zwakkere" versies van de EMH brengen fundamentele analyse niet in diskrediet, maar "sterkere" vormen stellen dat het onmogelijk is, zelfs met rigoureus onderzoek, om een concurrentievoordeel te behalen.

Het is begrijpelijk dat er geen objectief betere strategie bestaat uit het paar, aangezien beide waardevolle inzichten kunnen verschaffen op verschillende gebieden. Sommige kunnen zich beter lenen voor bepaalde handelsstijlen, en in de praktijk gebruiken veel handelaren een combinatie van beide om het grotere geheel in het oog te houden. Dit geldt zowel voor kortetermijntrades als voor langetermijninvesteringen.

Het probleem met crypto fundamentele analyse

Cryptocurrency netwerken kunnen niet echt worden beoordeeld door dezelfde lens als traditionele bedrijven. Als er al iets is, de meer gedecentraliseerde aanbiedingen zoals Bitcoin (BTC) staan dichter bij grondstoffen. Maar zelfs met de meer gecentraliseerde cryptocurrencies (zoals die uitgegeven door organisaties), kunnen traditionele FA-indicatoren ons niet veel vertellen.

We moeten onze aandacht dus richten op verschillende kaders. De eerste stap in dat proces is het identificeren van sterke metrieken. Met sterk bedoelen we degenen die niet gemakkelijk kunnen worden omzeild. Twitter volgelingen of Telegram/Reddit gebruikers zijn waarschijnlijk geen goede statistieken, bijvoorbeeld omdat het gemakkelijk is om nepaccounts aan te maken of betrokkenheid te kopen op sociale media.

Het is belangrijk op te merken dat er niet één enkele maatstaf is die ons een volledig beeld kan geven van het netwerk dat wij beoordelen. We kunnen kijken naar het aantal actieve adressen op een blockchain en zien dat het sterk is toegenomen. Maar dat zegt ons op zichzelf niet veel. Voor zover wij weten, kan dat een op zichzelf staande acteur zijn die geld heen en weer naar zichzelf overmaakt met telkens nieuwe adressen.

In de volgende secties zullen we drie categorieën van crypto FA metrieken bekijken: metriek in de keten, projectmetrieken financiële parameters. Deze lijst zal niet uitputtend zijn, maar moet ons een behoorlijke basis verschaffen voor de latere opstelling van indicatoren.

Metingen in de keten

Op Chain Metrics - Wat is Fundamentele Analyse (FA)?

On-chain metrieken zijn die welke kunnen worden waargenomen door te kijken naar gegevens die door de blockchain worden verstrekt. We kunnen dit zelf doen door een knooppunt voor het gewenste netwerk en dan de gegevens exporteren, maar dat kan tijdrovend en duur zijn. Vooral als we alleen aan de investering denken, en geen tijd of middelen willen verspillen aan de onderneming.

Een meer eenvoudige oplossing zou zijn om de informatie van websites te halen of API's specifiek ontworpen om investeringsbeslissingen te informeren. Bijvoorbeeld, CoinMarketCap's on-chain analyse van Bitcoin geeft ons een ontelbare hoeveelheid informatie. Bijkomende bronnen zijn Coinmetrics' gegevens grafieken of De projectrapporten van Binance Research.

Aantal transacties

Het aantal transacties is een goede maatstaf voor de activiteit die op een netwerk plaatsvindt. Door het aantal voor bepaalde perioden te plotten (of door gebruik te maken van voortschrijdende gemiddelden), kunnen we zien hoe de activiteit in de loop van de tijd verandert.

Merk op dat deze metriek met voorzichtigheid moet worden behandeld. Net als bij actieve adressen, kunnen we er niet zeker van zijn dat er niet slechts één partij is die geld overboekt tussen zijn eigen portemonnees om de activiteit op de keten op te blazen.

Transactiewaarde

Niet te verwarren met het aantal transacties, geeft de transactiewaarde aan hoeveel waarde er in een periode is getransacteerd. Bijvoorbeeld, als een totaal van tien Ethereum transacties, elk ter waarde van $50, op dezelfde dag werden verstuurd, zouden we zeggen dat het dagelijkse transactievolume $500 was. We kunnen dit meten in een fiatvaluta zoals USD, of we kunnen het meten in de eigen eenheid van het protocol (ETH).

Actieve adressen

Actieve adressen zijn de blockchain adressen die in een bepaalde periode actief zijn. De methoden om dit te berekenen lopen uiteen, maar een populaire methode is het tellen van zowel de verzender als de ontvangers van elke transactie over een bepaalde periode (bv. dagen, weken of maanden). Sommigen onderzoeken ook het aantal unieke adressen cumulatief, d.w.z. dat zij het totaal in de tijd volgen.

Betaalde vergoedingen

Misschien belangrijker voor sommige crypto-activa dan voor andere, kunnen de betaalde vergoedingen ons iets vertellen over de vraag naar blokruimte. We kunnen ze zien als biedingen op een veiling: gebruikers concurreren met elkaar om hun transacties op tijd opgenomen te krijgen. Wie hoger biedt, ziet zijn transacties sneller bevestigd (gemijnd), terwijl wie lager biedt, langer moet wachten.

Voor cryptocurrencies met afnemende emissieschema's is dit een interessante metriek om te bestuderen. De grote Bewijs van Werk (PoW) blockchains een blok beloning. Bij sommigen bestaat die uit een bloksubsidie en transactiekosten. De bloksubsidie periodiek afneemt (bij gebeurtenissen zoals de Bitcoin halvering).

Omdat de kosten om te delven de neiging hebben mettertijd te stijgen, maar de bloksubsidie langzaam afneemt, is het logisch dat de transactiekosten zouden moeten stijgen. Anders zouden mijnwerkers met verlies werken en het netwerk verlaten. Dit heeft een domino-effect op de veiligheid van de keten.

Binance 10 - Wat is Fundamentele Analyse (FA)?

Hash rate en het bedrag staked

Blockchains gebruiken tegenwoordig veel verschillende consensusalgoritmen, elk met hun eigen mechanismen. Aangezien deze zo'n integrale rol spelen in de beveiliging van het netwerk, kan een duik in de gegevens daarover waardevol blijken voor fundamentele analyse.

Hash rate wordt vaak gebruikt als een maatstaf voor de gezondheid van het netwerk in Proof of Work cryptocurrencies. Hoe hoger de hash rate, hoe moeilijker het is om succesvol een 51% aanval uit te voeren. Maar een toename na verloop van tijd kan ook wijzen op een groeiende interesse in mijnbouw, waarschijnlijk als gevolg van goedkope overheadkosten en hogere winsten. Omgekeerd wijst een daling van de hash rate erop dat mijnwerkers offline gaan ("miner capitulation") omdat het voor hen niet langer winstgevend is om het netwerk te beveiligen.

Factoren die de totale kosten van het delven kunnen beïnvloeden zijn de huidige prijs van de activa, het aantal verwerkte transacties en de vergoedingen die worden betaald, om er een paar te noemen. Natuurlijk zijn de directe kosten van het delven (elektriciteit, rekenkracht) ook belangrijke overwegingen.

Staking (in Proof of Stake, bijvoorbeeld) is een ander verwant concept met soortgelijke speltheorie aan PoW mijnbouw. Wat de mechanismen betreft, werkt het echter anders. Het basisidee is dat gebruikers hun eigen holdings inzetten om deel te nemen aan blokvalidatie. Als zodanig kunnen we kijken naar de hoeveelheid die op een bepaald moment wordt ingezet om interesse (of gebrek daaraan) te meten.

Projectgegevens

Project Metrics - Wat is Fundamentele Analyse (FA)?

Waar on-chain metrieken zich bezighouden met waarneembare blockchain gegevens, impliceren project metrieken een kwalitatieve benadering, die kijkt naar factoren zoals de prestaties van het team (als er een bestaat), de whitepaper, en de komende roadmap.

De whitepaper

Het is ten zeerste aanbevolen dat u de whitepaper van elk project leest voordat u investeert. Dit is een technisch document dat ons een overzicht geeft van het cryptocurrency project. Een goede whitepaper zou de doelen van het netwerk moeten definiëren, en ons idealiter inzicht moeten geven in:

De gebruikte technologie (is het open source?)
De toepassingen waarvoor het bedoeld is
De routekaart voor upgrades en nieuwe functies
De voorzienings- en distributieregeling voor munten of penningen

Het is verstandig om deze informatie te vergelijken met discussies over het project. Wat zeggen andere mensen erover? Zijn er rode vlaggen? Lijken de doelstellingen realistisch?

Het team

Als er een specifiek team achter het cryptocurrency-netwerk zit, kan uit de staat van dienst van de leden blijken of het team over de vereiste vaardigheden beschikt om het project tot een goed einde te brengen. Hebben de leden eerder succesvolle ondernemingen in deze sector ondernomen? Is hun expertise voldoende om de geplande mijlpalen te bereiken? Zijn ze betrokken geweest bij een twijfelachtige projecten of oplichting?

Als er geen team is, hoe ziet de ontwikkelaarsgemeenschap er dan uit? Als het project een publiek GitHubcontroleer hoeveel bijdragers er zijn en hoeveel activiteit er is. Een munt die constant in ontwikkeling is, kan aantrekkelijker zijn dan een munt waarvan de repository al twee jaar niet meer is bijgewerkt.

Concurrenten

Een sterke whitepaper moet ons een idee geven van de gebruikssituatie waarop het crypto-actief zich richt. In dit stadium is het belangrijk om de projecten te identificeren waarmee het concurreert, evenals de oude infrastructuur die het wil vervangen.

Idealiter zou de fundamentele analyse van deze net zo rigoureus moeten zijn. Een actief kan er op zichzelf aantrekkelijk uitzien, maar dezelfde indicatoren toegepast op gelijkaardige crypto-activa zouden kunnen aantonen dat de onze zwakker is dan de andere.

Tokenomics en initiële distributie

Sommige projecten creëren penningen als een oplossing op zoek naar een probleem. Niet om te zeggen dat het project zelf niet levensvatbaar is, maar het bijbehorende token is misschien niet bijzonder nuttig in deze context. Als zodanig is het belangrijk om te bepalen of het token echt nut heeft. En, in het verlengde daarvan, of dat nut iets is dat de bredere markt zal erkennen, en hoeveel het waarschijnlijk zou waarderen voor het nut.

Een andere belangrijke factor die in dit verband in aanmerking moet worden genomen, is de wijze waarop de middelen aanvankelijk werden verdeeld. Was het via een ICO of IEO, of kunnen gebruikers het verdienen door mijnbouw? In het eerste geval moet in de whitepaper worden aangegeven hoeveel er voor de oprichters en het team wordt bewaard en hoeveel er beschikbaar komt voor investeerders. In het geval van de laatste, kunnen we kijken naar bewijs van de maker van de activa voormijnbouw (mijnbouw op het netwerk voordat het wordt aangekondigd).

Concentratie op de verdeling kan ons een idee geven van eventuele risico die bestaat. Indien bijvoorbeeld het overgrote deel van het aanbod in handen zou zijn van slechts enkele partijen, zouden wij tot de conclusie kunnen komen dat dit een riskante investering is, omdat deze partijen de markt uiteindelijk zouden kunnen manipuleren.

Financiële metriek

Informatie over hoe de activa momenteel worden verhandeld, wat het eerder verhandelde, liquiditeit, enz. kan allemaal van pas komen bij fundamentele analyse. Maar andere interessante statistieken die onder deze categorie kunnen vallen, zijn die welke betrekking hebben op de economie en de stimulansen van het protocol van de crypto-activa.

Marktkapitalisatie

Marktkapitalisatie (of netwerkwaarde) wordt berekend door vermenigvuldiging van de circulerende toevoer met de huidige prijs. In wezen vertegenwoordigt het de hypothetische kosten om elke beschikbare eenheid van het crypto-actief te kopen (in de veronderstelling van geen slippage).

Marktkapitalisatie op zich kan misleidend zijn. In theorie zou het gemakkelijk zijn om een nutteloos token uit te geven met een voorraad van tien miljoen eenheden. Als slechts één van die tokens werd verhandeld voor $1, dan zou de marktkapitalisatie $10 miljoen zijn. Deze waardering is duidelijk vertekend - zonder een sterk waardevoorstel is het onwaarschijnlijk dat de bredere markt geïnteresseerd zou zijn in het token.

Het is onmogelijk om echt te bepalen hoeveel eenheden er in omloop zijn voor een bepaalde cryptocurrency of token. Munten kunnen worden verbrand, sleutels kunnen verloren gaan en fondsen kunnen gewoonweg worden vergeten. Wat we in plaats daarvan zien, zijn benaderingen die munten die niet meer in omloop zijn, eruit proberen te filteren.

Niettemin wordt marktkapitalisatie veel gebruikt om het groeipotentieel van netwerken te bepalen. Sommige cryptobeleggers menen dat "small-cap" munten meer kans hebben om te groeien in vergelijking met "large-cap" munten. Anderen geloven dat large-caps sterkere netwerkeffecten hebben, en daarom een betere kans maken dan niet-gevestigde small-caps.

Liquiditeit en volume

Liquiditeit is een maatstaf voor het gemak waarmee een activum kan worden gekocht of verkocht. Een liquide activum is een activum dat we probleemloos tegen de handelsprijs kunnen verkopen. Een verwant concept is dat van een liquide marktdat is een concurrerende markt overspoeld met vraagt en biedingen (wat leidt tot een strakkere bid-ask spread).

Een probleem dat we kunnen tegenkomen in een illiquide markt is dat we niet in staat zijn onze activa te verkopen tegen een "eerlijke" prijs. Dit vertelt ons dat er geen kopers bereid zijn om te handelen, waardoor we twee opties hebben: de vraagprijs verlagen of wachten tot de liquiditeit toeneemt.

Handelsvolume is een indicator die ons kan helpen de liquiditeit te bepalen. Zij kan op verschillende manieren worden gemeten en geeft aan hoeveel waarde in een bepaalde periode werd verhandeld. Gewoonlijk geven grafieken het dagelijkse handelsvolume weer (uitgedrukt in inheemse eenheden of in dollars).

Vertrouwd zijn met liquiditeit kan nuttig zijn in het kader van fundamentele analyse. Uiteindelijk fungeert het als een indicator van de belangstelling van de markt voor een potentiële belegging.

Voorzieningsmechanismen

Voor sommigen behoren de aanbodmechanismen van een munt of token tot de interessantste eigenschappen vanuit beleggingsoogpunt. Inderdaad, modellen zoals de Verhouding voorraad/stroom (S2F) worden steeds populairder onder Bitcoin voorstanders.

Maximale toevoer, circulerende voorraad, en de snelheid van inflatie beslissingen kunnen beïnvloeden. Sommige munten verminderen het aantal nieuwe eenheden dat zij in de loop van de tijd produceren, waardoor zij aantrekkelijk worden voor beleggers die denken dat de vraag naar nieuwe eenheden groter zal zijn dan de beschikbaarheid ervan.

Anderzijds zouden verschillende investeerders een strikt gehandhaafde bovengrens op lange termijn als schadelijk kunnen beschouwen. De vrees kan zijn dat het gebruik van de munten/tokens wordt ontmoedigd omdat gebruikers in plaats daarvan kiezen voor hamsteren hen. Een ander punt van kritiek is dat vroege instappers onevenredig worden beloond, terwijl een gestaag inflatoir beleid eerlijker zou zijn voor nieuwkomers.

Afsluitende gedachten

Op de juiste manier uitgevoerd, kan fundamentele analyse onschatbare inzichten verschaffen in cryptocurrencies op een manier die technische analyse niet. In staat zijn om de marktprijs te scheiden van de "echte" waarde van een netwerk is een uitstekende vaardigheid om te hebben bij het handelen. Natuurlijk zijn er dingen die TA ons kan vertellen die niet met FA kunnen worden voorspeld. Dat is de reden waarom veel traders tegenwoordig een combinatie van beide gebruiken.

Zoals met veel strategieën, is er niet een standaard FA draaiboek.